近日，由北京大学深圳研究生院徐珩（硕士生）、潘向向（博士生）、龚华（深圳市北京大学规划设计研究中心）与仝德（长聘副教授，通讯作者）合作完成的研究论文《面向乡村振兴的集体土地权益分层显化实施路径——基于浙江省三种实践模式的探索》，荣获第七届金经昌城乡规划研究生优秀论文金奖，成果发表于我国城市规划领域最具影响力的期刊之一《城市规划学刊》。

原文发表信息：徐珩，潘向向，龚华，仝德.面向乡村振兴的集体土地权益分层显化实施路径——基于浙江省三种实践模式的探索[J/OL].城市规划学刊.
https://link.cnki.net/urlid/31.1938.TU.20251113.1735.006

图1：论文首页及获奖证书

1 引言

随着我国乡村振兴战略的深入推进，土地作为核心生产要素，其权益实现机制成为影响乡村可持续发展的关键。然而，当前农村集体土地在“三权分置”改革背景下，仍面临重保护轻发展、重规模轻质量、重工程轻运营等现实问题。农民对土地“如何带来收益”“如何持续增收”缺乏清晰认知，制约了乡村内生发展动力的形成。

2 研究设计

本研究以产权理论为基础，构建“基础保障—稳定收益—风险投资”三层次理论框架，系统阐释集体土地从“权”到“益”的转化机制。研究选取浙江省余村、横山坞村、鲁家村与红庙村为典型案例，通过逻辑推演与实地调研，提炼出三种差异化的权益显化模式：村集体主导型（余村）；政府主导、市场参与型（横山坞村）；市场主导型（鲁家村、红庙村）。研究结合“产权束”与“收益束”的对应关系，分析不同模式下土地权益的实现路径、主体协同机制与风险分担方式。

图2：“基础保障-稳定收益-风险投资”框架

3 结论与政策启示

首先，构建权益分层显化理论框架：提出“基础保障—稳定收益—风险投资”三层结构，明确各层次对应的生产要素、权利类型与收益机制。

其次，提炼三种典型实践模式：

1.余村以村集体为核心，推动“绿水青山”向“金山银山”转化。具体来说，在权益分层显化模式中，余村秉承村集体主导模式，即基础保障层、稳定收益层、风险投资层均由村集体主导，政府、市场等多主体共同参与开发。在基础保障层，村集体通过统一规划和管理，确保村民的基本权利得到保障，同时在此框架下允许村民自主运营。在稳定收益和风险投资层，村集体在资源配置和产业引导上发挥主导作用，推动土地资源的整合利用，为村民创造稳定的收益和风险投资机会。

图3：余村 路径模式

2.横山坞村坚持政府引导、市场参与，打造民宿集群与文旅融合。具体来说，在权益分层显化模式中，横山坞村秉承“政府主导、市场参与”的原则，表现为：基础保障层由政府统一征收、流转土地；而在稳定收益层与风险投资层，引入国企、城投平台等市场主体，共同推动土地资源的有效利用与增值，横山坞村的“小瘾·半日村”集群民宿是其中的典型代表。

图4：横山坞村 路径模式

3.鲁家村与红庙村以市场为主导，依托网红经济与创意产业激活土地价值。具体来说，市场主导模式在鲁家村和红庙村充分体现：在基础保障层，村集体主导进行土地确权、基础设施建设和社会保障体系建设；稳定收益和风险投资层以市场主导，开发特色产业、构建多元化投资渠道，鼓励村民和村集体等多主体自主参与、分享收益，产业多元化发展。

图5：鲁家村和红庙村 路径模式

第三，强调因地制宜与主体协同：不同模式适用于不同资源禀赋与发展阶段的乡村，需结合地方实际选择与优化路径。浙江省乡村权益分层显化的三种模式（村集体主导型、政府主导型、市场主导型）在主体协同、资源配置与风险承担上存在显著差异，适用于不同禀赋的村落：（1）村集体主导型模式适用于生态资源富集型村落。该模式以强社会资本和集体行动能力为基础要件，其制度绩效取决于村集体组织的权威性与资源整合效能。（2）政府主导型模式适用于区位优势显著的城郊过渡带村落。该模式通过政策工具整合实现资源快速集聚，在横山坞村等案例中表现为“政策包+国企平台”的干预范式。（3）市场主导型模式适用于具有代表性、独特性资源的后发村落。该模式通过产权细分和资产专用性投资激活沉睡资产，在红庙村等案例中呈现“创意资本+网红经济”的演化路径。

本文不仅为乡村振兴中的土地制度创新提供了理论支撑与实证参考，也为推动乡村可持续发展、促进农民增收与集体土地高效利用提供了可操作的实施路径。

图文：徐珩

审核：仝德 邱玉叶